Court ruling № 123345936, 27.11.2024, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/544/24

Провадження №2/377/331/24

27 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретарів судового засідання Карпенко Г.М., ОСОБА_1 , за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» (далі ТОВ «Кей-Колект») засобами поштового зв`язку звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь три проценти річних у розмірі 159122,93 93 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 06 вересня 2024 року задоволено заяву представника позивача- адвоката Федоренка Є.М. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10 вересня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Бабич Н.С. у нарадчій кімнаті у справі № 377//311 /24 (провадження № 1-кп/377/41/24), підготовче засідання призначено на 26 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі не більше ніж на тридцять днів, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в Славутицького відділудержавної виконавчої служби у Вишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ), оголошено перерву в підготовчому засіданні до08 жовтня 2024 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року задоволено клопотання позивача про долучення доказів, зобов`язано Славутицький відділдержавної виконавчої служби у Вишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ) виконати вимоги ухвали суду від 26 вересня 2024 року, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29 жовтня 2024 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

29 жовтня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 22.10.2024 по 01.11.2024, підготовче засідання призначено на 27 листопада 2024 року.

29 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О., надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 28 жовтня 2024 року, в якому зазначено клопотання про поновлення строку для подання відзиву, а також вимоги про витребування доказів.

29 жовтня 2024 року від Славутицького відділудержавної виконавчої служби у Вишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ) на виконання вимог ухвали суду від 08 жовтня 2024 року надійшла інформація № 27211 від 29 жовтня 2024 року, яка підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Працевитого Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27 листопада 2024 року від позивача, в інтересах якого діє адвокат Федоренко Є.М., надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 26 листопада 2024 року, в якому він просив залишити без розгляду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О., про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та залишено відзив без розгляду.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, у поданому до суду клопотанні представник позивача-адвокат Федоренко Є.М. просив проводити підготовче та наступні судові засідання без участі представника ТОВ «Кей-Колект».

Відповідач ОСОБА_3 та його представник-адвокат Працевитий Г.О. у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене підготовче засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлялась належнимчиномвпорядку,передбаченомустаттями128-130ЦПКУкраїни,заадресою зареєстрованого місця проживання. Згідно з трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта», рекомендований лист з повідомленням про вручення (трек-номер 0600978834997), яким відповідачу ОСОБА_2 направлялась судова повістка, повернутий відправнику через відсутність адресата за вказаною адресою 08 листопада 2024 року, що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи.

Під час підготовчого засідання, за відсутності учасників справи, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Наявних у справі доказів достатньо для судового розгляду справи по суті.

У відзиві на позовну заяву відповідачем ОСОБА_3 , від імені якого діє адвокат Працевитий Г.О., зазначено вимоги про витребування у позивача належним чином завірених додаткових угод №1 від 11 квітня 2008 року, від 06 лютого 2009 року №1 до кредитного договору.

Слід зазначити, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 ЦПК України, та за змістом відповідати вимогам, передбаченим у частині другійстатті 84 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи інформацію № 27211 від 29 жовтня 2024 року від Славутицького відділудержавної виконавчої служби у Вишгородському районіКиївської областіЦентрального міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Київ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок 3-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич