Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/16821/24
Провадження № 2/161/4537/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
25 листопада 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайоннийсуд Волинськоїобласті в складі:
головуючого судді Пахолюка А.М.,
при секретарі Корнійчук А.А.,
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство зобмеженою відповідальністю(далі ТзОВ) «Споживчий центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором № 18.05.2023-100000573 від 18.05.2023 року, відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,00 грн., строком на 42 дні. Згідно з умовами даного договору, позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.
Станом на 28.06.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 8480,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн., та заборгованості по процентам 4480,00 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 8480,00 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив слухати справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Відзиву та будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.
За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно ч.1ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено,що міжсторонами укладенокредитний договір№ 18.05.2023-100000573від 18.05.2023року,відповідно доумов якоговідповідач отримавкредит врозмірі 4000,00грн.,строком на42дні,з фіксованоюпроцентною ставкою«Економ» протягомпервинного періоду(14днів здня наданнякредиту)в розмірі2%за 1день користуваннята стандартноюпроцентною ставкоюв розмірі3%за 1день,що підтвердженоквитанцією №2312312128(а.с.12-19).
Відповідно до п.п. «а» п.6.1. вказаного договору, позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора до дати вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною оферти.
Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 28.06.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 8480,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн., та заборгованості по процентам 4480,00 грн. (а.с. 9).
Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 8480,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»заборгованість в розмірі 8 480 (вісм тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., згідно кредитного договору № 18.05.2023-100000573 від 18.05.2023 року, з яких: 4000 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4 480 грн. заборгованість по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А;
Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2024 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Пахолюк А.М.
The court decision No. 123344048, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/16821/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: