Court ruling № 123333835, 27.11.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 670/751/24

Провадження № 2-ваі/686/2/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. у справі №670/751/24, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. , яка обґрунтовується тим, що суддя Стефанишин С.Л. та представник позивача у справі №670/751/23 адвокат Сарафін В.Ф. в один і той же час працювали в колишньому Новоушицькому районні Хмельницької області, відповідно, суддею Новоушицького районного суду та в прокуратурі на посаді прокурора Новоушицького району, систематично взаємодіяли та спілкувалися між собою, що було зумовлено характером їх службових обов`язків. Такі тривалі службові контакти, викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності суду при вирішенні даної адміністративної справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 КАС України.

Так зокрема ст.36 цього Кодексу визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. у справі №670/751/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя :