Court ruling № 123333253, 27.11.2024, Borshchivskyi Raion Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/1371/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дейнюк М.П., звернувся в суд із позовом, у якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо нього, її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 липня 2016 року Борщівським районним судом Тернопільської області було прийнято рішення у справі № 594/181/16-ц, яким шлюб між його батьками було розірвано. Однак, ще до розірвання шлюбу з батьком, його мати ОСОБА_2 проживала окремо. Після розірвання шлюбу між батьками він залишився проживати з батьком, ОСОБА_3 04 квітня 2017 року Борщівською районною державною адміністрацією Тернопільської області прийнято розпорядження № 119-од, яким визначено його місце проживання разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 . З моменту розірвання шлюбу між батьками та станом на сьогодні, його батько самостійно виховує та повністю утримує його. Водночас мати ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу не брала та не бере жодної участі в його вихованні та утриманні і батько не чинив їй жодних перешкод в цьому. Мати навіть не вітає його з днем народження, водночас, йому відомо, що в неї є інша сім`я та дитина. Він не відчуває з боку матері материнської любові та підтримки, по суті вона є для нього чужою людиною. Оскільки матір тривалий час, а саме впродовж восьми років, з власної волі не брала, та станом на сьогодні не бере жодної участі у його вихованні, не піклується про нього, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечувала та не забезпечує необхідним медичним доглядом і лікуванням, як складову частину виховання, та не забезпечувала та не забезпечує матеріально, вважає, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення його прав та законних інтересів, її доцільно позбавити батьківських прав щодо нього у зв`язку з тривалим свідомим ухиленням останньою від виконання своїх обов`язків по вихованню та його утриманню. Зважаючи на наявність обов`язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та беручи до уваги те, що станом на сьогодні мінімальний розмір аліментів на утримання дитини віком від шести років складає 1 598,00 грн. у місяць, вважає, що з відповідачки слід стягувати кошти у розмірі 2000,00 грн. на його утримання до досягнення ним повноліття, що відповідатиме його інтересам.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Дейнюк М.П. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити у її відсутності та відсутності позивача і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки.

Представник третьої особи Борщівської міської ради як органу опіки та піклування, в підготовче засідання не прибула, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.198 ЦПК України судом не встановлено.

У долученомудо позовноїзаяви клопотанніпредставник позивача просить викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жительок с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, оскільки зазначені свідки можуть надати суду показання щодо обставин, викладених у позовній заяві, а саме щодо участі відповідачки ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_1 .

З огляду на те, що судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, справу слід призначити до судового розгляду по суті. Заява про виклик свідків підлягає до задоволення, оскільки зазначені вище особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 18 грудня 2024 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати сторони, представника органу опіки та піклування та третю особу, а також свідків:ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жительок с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок дослідження доказів по справі: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий