№ 12333065, 16.11.2010, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2010 року Справа № АПС41/11965-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Коваль Ю.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Криволапова Н.С., довіреність №б/нвід 20.11.10р., представник;

від відповідача: Коваленко В.Ю., довіреність №105/9/10-017 від 11.01.10р., представник;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельна компанія “Лора”, смт. Кіровське

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 14.10.10р.

у справі №АПС41/11965-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Лора”, смт. Кіровське

до: Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне

про визнання недостовірними відомостей та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.10р. (суддя Орєшкіна Е.В.) у справі № АПС41/11965-10 вирішено направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ТОВ "Промислово будівельна компанія “Лора” про визнання недостовірними відомостей та зобов’язання вчинити певні дії з додатками.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що в позовній заяві фактично оспорюється акт перевірки Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області спір має розглядатися адміністративним судом України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ТОВ "Промислово будівельна компанія “Лора” звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу і передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Так, скаржник вказує, щоб дійти обґрунтованого висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, суд повинен був дослідити обставини, пов’язані з суб’єктивним складом сторін цієї справи. Крім того, у своїй позовній заяві позивач просив суд визнати недостовірними відомості, розповсюджені Дніпропетровською МДПІ Дніпропетровської області. Безпосередньо акт Дніпропетровської МДПІ Дніпропетровської області не оскаржувався, як рішення державного органу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.10р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, ТОВ "Промислова будівельна компанія "Лора" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд:

- визнати недостовірними відомості, розповсюджені Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області, які викладені в акті перевірки від 02.08.2010 року № 506/23-4/35728436. а саме:

1)          "Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між ТОВ "ПБК "Лора" та вищезазначеними підприємствами постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків" (абзац 4 п. 3.1.2 стор. 28 Акту перевірки).

2)          "В порушення п. 1.4, п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) ТОВ "ПБК "Лора" завищено суму бюджетного відшкодування за травень 2010 року у розмірі 689002 грн. (абзац 1 стор. 37 Акту перевірки).

3)          "В порушення п. 1.4 ст. 1. п.п. 7.2.1. п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями) ТОВ "ПБК "Лора" завищено суму від'ємного значення з ПДВ за травень 2010 року у розмірі 41552,61 грн. (абзац 2 стор. 37 Акту перевірки);

зобов'язати Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області відкликати акт перевірки від 02.08.2010 року № 506/23-4/35728436.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в позовній заяві фактично оспорюється акт перевірки Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області спір має розглядатися адміністративним судом України.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області такою, що прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому, підстав для її скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.10р. у справі № АПС41/11965-10 –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово будівельна компанія “Лора”,

смт. Кіровське–без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя                                                   І.В. Тищик

Суддя Т.А. Верхогляд