ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"16" листопада 2010 р.Справа № 15/177/10
Суд в складі:
судді господарського суду Миколаївської області Ржепецького В.О.,
при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 22437619
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНИКФАРМ», 54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5, код ЄДРПОУ 32819389
про стягнення заборгованості в сумі 477,41 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
В С Т А Н О В И В:
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачем подано суду заяву №02.11.10р. від 21-12/762 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі, однак доказів на підтвердження викладених у заяві обставин суду не надано.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України , суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2010 р. о 10 год. 35 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 923.
2. Зобов’язати Позивача надати суду докази сплати відповідачем заборгованості.
Суддя
The court decision No. 12332647, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 15/177/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: