Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"25" листопада 2024 р. Справа № 911/2601/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Фастівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул
про стягнення 340 367,61 гривень
представники учасників справи не з`явилися
установив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, за адресою: площа Промвузол, 8 у м. Фастів, Київської області, кадастровий номер 3211200000:02:010:0071 в сумі 340 367,61 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024 у справі №911/2601/24 постановлено прийняти позовну заяву Фастівської міської ради до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання на 25.11.2024 та зобов`язати позивача у строк до 25.11.2024 надати суду пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують обставини наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти Фастівської міської ради в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) та/або на інших підставах, передбачених процесуальним законом.
У підготовче засідання 25.11.2024 представники учасників справи не з`явилися, до того ж позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.10.2024 у цій справі в частині надання суду пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують обставини наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти Фастівської міської ради в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) та/або на інших підставах, передбачених процесуальним законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про повторне зобов`язання позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.10.2024 у справі №911/2601/24.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників учасників справи та невиконання позивачем вимог ухвали від 24.10.2024 у справі №911/2601/24, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Суд звертає увагу позивача на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно подання витребуваних судом пояснень та документів.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Повторно зобов`язати позивача у строк до 23.12.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.10.2024 у цій справі в частині надання суду пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самі докази, що підтверджують обставини наявності у ОСОБА_1 повноважень представляти Фастівської міської ради в порядку самопредставництва в суді відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) та/або на інших підставах, передбачених процесуальним законом.
2. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно подання витребуваних судом пояснень та документів.
3. Відкласти підготовче засідання на 23.12.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
5. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 26.11.2024, набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 123320549, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.11.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2601/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: