Court ruling № 12330010, 25.09.2009, Donetsk District Administrative Court

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення <якої експертизи >експертизи

25 вересня 2009 р. Справа № 2а-13449/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Аржанові А.С.,

за участю:

представника позивачаБорозенцева С.В.,

представника відповідача Романенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства „Агроінвест” до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000562302/0/35639 та № 0000592302/0/35640,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Агроінвест”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000562302/0/35639 та № 0000592302/0/35640.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення у справі експертизи не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку представника відповідача, та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - економічну експертизу.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України “Про судову експертизу” від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача -призначити у справі судово-економічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, що діє за Свідоцтвом № 907 від 10 червня 2005 року, адреса: АДРЕСА_1.

3.Матеріали справи № 2а-13449/09/0570 згідно з переліком передати судовому

експерту ОСОБА_3.

4.Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення

експертизи.

5.Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

6.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

1.На підставі відомостей, що відображені в первинних документах,

податковій звітності а також в регістрах бухгалтерського та податкового обліку Приватного підприємства „Агроінвест”, визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки Державної податкової інспекції в м. Краматорську від 08.05.09р. № 1178/23-2-32643800 (в частині заявлених позовних вимог) порушення позивачем норм Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” та Закону України „Про податок на додану вартість” з урахуванням яких були прийняті податкові повідомлення рішення, що оскаржуються.

2.З урахуванням результатів досліджекння по питанню № 1 визначити суму

на яку позивачем були занижені узгоджені податкові зобов”язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, у разі встановлення заниження податкових зобов”язань розрахувати суму штрафних фінансових санкцій у відповідності до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

7. Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи,

справу № 2а-13449/09/0570 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

8.Провадження у справі № 2а-13449/09/0570 зупинити відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України до одержання результатів експертизи.

9.Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

10.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Христофоров А.Б.