Court ruling № 12329640, 14.10.2010, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

11 жовтня 2010 р. Справа № 4/23

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Пуль О.А., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 3259П/2-6) ОСОБА_3 , м. Кременчук, на постанову господарського суду Полтавської області від 22.07.2010 р. по справі № 4/23,

за заявою Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», м.Кременчук, Полтавська область,

до - Закритого акціонерного товариства «Нафтохімік», м.Кременчук, Полтавська область, код 14279336,

про визнання банкрутом в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

встановила:

Постановою господарського суду Полтавської області від 22.07.2010 р. (суддя Білоусов С.М.) визнано банкрутом ЗАТ «Нафтохімік». Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства банкрута призначено арбітражного керуючого Сало М.В. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобовязано ліквідатора в десятиденний строк з дня винесення цієї постанови з*явитися до державного реєстратора для проведення перереєстрації підприємства банкрута (заповнення реєстраційної картки, форма 6). Зобовязано ліквідатора до 20.09.2010 р. здійснити інвентаризацію майна, яке може належати банкруту. Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 28.09.2010 р. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у порядку, передбаченому статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», але не пізніше 22.07.2011 р.

Громадянка ОСОБА_3, не погоджуючись з постановою господарського суду Полтавської області від 22.07.2010р. по справі № 4/23, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі припинити, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право апеляційного оскарження мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов*язки.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд при винесенні оскаржуваної постанови не вирішував питання про права та обов*язки особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме, громадянки ОСОБА_3.

Окрім того, згідно приписів статті 1 Закону України «“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобовязання перед засновниками боржника, що виникли з такої участі, не зараховуються до складу грошових вимог; що виключає право особи звертатися до суду з такими вимогами до боржника. Учасниками процесу може бути уповноважена особа акціонерів, але при наявності відповідного рішення загальних зборів акціонерів.

З огляду на те, що статтею 91 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження постанови господарського суду особами, стосовно, яких суд не вирішував питання про їх права та обовя*ки, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження громадянці ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги громадянці ОСОБА_3.

2. Повернути громадянці ОСОБА_3 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга на 8 арк.; клопотання на 2 арк, копії витягів на на 6 арк.; копії постанов ВГСУ на 14 арк.;поштові квитанції та описи поштових вкладень на 7 арк.; квитанція про сплату держмита на 1 арк.; конверт на 1 арк; всього на 39 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя