Court ruling № 123289813, 26.11.2024, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/10944/24

Провадження №2-о/359/250/2024

УХВАЛА

26 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника заінтересованої особи Коновал Д.Б.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні вітчима,

встановив:

В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що на його утриманні перебуває пасинок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та падчерка Нассіф Донна-Кріста, ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_4 подав клопотання (а.с.68-69), в якому просить залишити без розгляду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю Гайдаю ЄС. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду. Крім того, як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23), факт перебування дитини на самостійному утриманні та вихованні одного з батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки встановлення такого факту зумовлює виникнен-ня спору про право, що підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою дотримання принципу диспозитивності та забезпечення процесуальної законності заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні вітчима залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_4 , що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець