№ 12326415, 16.09.2010, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010                                                                                           № 9/201

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Бесклетний М.Є., довіреність № 23-ГО/10 від 22.01.10р.,

від відповідача: Ларьков В.І., довіреність № 116 від 19.05.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.08.2010

у справі № 9/201 ( .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»

до                                                   Публічного акціонерного товариства «Родовід банк»

про                                                   припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Український промисловий банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про:

-          припинення з 21 січня 2010 року зобов'язання, яке передбачене пунктом 1.3 Договору про передачу активів та зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»від 10.11.2009 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442);

-          припинення з 21 січня 2010 року зобов'язання, яке передбачене пунктом 6Л Договору про передачу активів та зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»від 10Л 1.2009 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442);

-           припинення з 21 січня 2010 року зобов'язання, яке передбачене пунктом 7.5 Договору про передачу активів та зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»від 10.11.2009 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442);

-          припинення з 21 січня 2010 року зобов'язання, яке передбачене пунктом 8.1 Договору про передачу активів та зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк»від 10.11.2009 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 19357325) та Публічним акціонерним товариством «Родовід банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; код ЄДРПОУ 14349442).

Ухвалою від 21.06.2010 р. було порушено провадження у справі за вказаним позовом.

11.08.2010 р. Господарським судом м. Києва винесена ухвала про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а-1449/10/2670 Окружним адміністративним судом м. Києва та набрання рішенням у справі № 2а-1449/10/2670 законної сили.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Український промисловий банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить Київський апеляційний господарський суд ухвалу скасувати. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі – скасуванню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для зупинення провадження у справі став висновок місцевого господарського суду про те, що справа № 2а-1449/10/2670 пов’язана зі справою № 9/201, оскільки встановлення фактів у справі № 2а-1449/10/2670 вплине на оцінку доказів по даній справі, та розгляд даної справи є неможливим, оскільки заявлені в даній справі позовні вимоги є похідними та залежать від вирішення справи № 2а-1449/10/2670 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду справи № 9/201.

Судом встановлено, що Окружним адміністративним судом м. Києва в межах справи № 2а-1449/10/2670 розглядаються вимоги ПАТ «Родовід банк» про визнання протиправною та скасування постанови Правління НБУ № 19 від 21.01.2010 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ «Український промисловий банк».

Разом із тим колегією суддів береться до уваги те, що постановою Вищого господарського суду України у справі № 34/172 від 21.07.2010 р. залишено без задоволення касаційну скаргу ПАТ «Родовід банк» на рішення господарського суду м. Києва від 31.03.2010 р. по справі № 34/172. Підставою прийняття вказаного рішення став висновок суду касаційної інстанції щодо обґрунтованості прийняття Правлінням НБУ постановою від 21.01.2010 №19 рішення про відкликання з 21.01.2010 р. банківську ліцензію та ініціювання процедуру ліквідації ТОВ «Український промисловий банк» і призначення ліквідатором Банку службовця НБУ Раєвського К.Є., у зв'язку із вищезазначеними порушеннями Банком вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, що спричинило значну втрату активів та доходів і настання його неплатоспроможності та відповідно до вимог ст. 15, 55 Закону України “Про Національний банк України”, ст. 2, п.3 ч.1 ст. 20, ч.2 ст. 73, ч. 4 ст. 84, ст.ст. 86, 87, 88 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, п.6.3 гл. 6 розд. V Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженим постановою Правління Національного банку від 28.08.2001 р. №369.

Таким чином, на даний час існує чинне рішення суду касаційної інстанції за яким постанова Правління НБУ № 19 від 21.01.2010 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ «Український промисловий банк» була оцінена на предмет законності прийняття та зроблено висновок про її обґрунтованість. При цьому також судом береться до уваги те, що перегляд рішення господарського суду України у справі № 34/172 від 21.07.2010 р. здійснено Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ПАТ «Родовід банк» - відповідача у справі № 9/201.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність неможливості розгляду справи № 9/201 до вирішення справи № 2а-1449/10/2670, що розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, а отже відсутність достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі № 9/201 від 11.08.2010 р підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва у справі № 9/201 від 11.08.2010 р. про зупинення провадження у справі скасувати повністю.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

20.09.10 (відправлено)