Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/3899/24
Провадження № 3/626/838/2024
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.11.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець ФОП Позняк, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи продавцем ФОП " ОСОБА_2 " допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО, нероздрукування та не видачарозрахункового длокумента при продажу товара, ведення з порушенням обліку товарних запасів, а саме встановлено реалізація неоприбуткованих товарів за місцем його реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1, 2,12 ст. 3 ЗУ № 265/95 від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 1659/20-40-07-30 від 23.09.2024 року, актом перевірки від 23.09.2024 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг посадовою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом?якшує відповідальність є щире каяття, що обтяжують судом не встановлено.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.
Керуючись ч. 1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Штраф необхідносплатити у15-тиденний термінз днявручення постановина Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA298999980314090542000020611, код одержувача 37874947
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 123262829, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 14.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 626/3899/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: