Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 932/10861/24
Провадження № 3/932/4729/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
13 вересня 2024 року об 23:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Toyota Fortuner» DI1637IT, рухаючись в м.Дніпро по вул.Донецьке шосе, районі будинку №2Р, відволіклась від керування, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де скоїла наїзд на нерухому перешкоду, а саме: металевий сміттєвий бак. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб та сміттєвий бак, завдано матеріальні збитки.
Крім того, 13 вересня 2024 року об 23:15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Fortuner» DI1637IT, рухаючись в м.Дніпро по вул.Донецьке шосе, районі будинку №2Р, була учасницею дорожньо-транспортної приходи, з місця якої поїхала.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю.
Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортного засобу та сміттєвого баку, завдано матеріальних збитків.
Крім того, що водієм було залишено місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, чим порушено п.2.10 ПДР України.
Про цю обставину свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №120783 та АБА№120784 від 10.10.2024 року, рапорт, схема ДТП із зазначенням місця наїзду, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, а також інші матеріали справи в їх сукупності.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєних адміністративних правопорушень, їх наслідки, особу ОСОБА_1 , вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 308 КУпАП визначено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника,роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень 00 копійок;
- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 гривень 00 копійок.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 встановити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605грн.60коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA908999980313111256000026001).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О. Татарчук
The court decision No. 123257579, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 932/10861/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: