Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45283/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Соколова О.М.
при секретарі судового засідання: Колесник А.Є.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Луганської області про стягнення з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Луганської області про стягнення з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі №757/45283/21-ц за правилами позовного (загального) провадження.
31.10.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», яке фактично було передано судді 08.11.2024 року.
Дослідивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Визначено, що система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.
Оскільки, представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», зважаючи на воєнний стан в Україні, значну віддаленість місця роботи та проживання представника позивача від місця розгляду справи, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Луганської області про стягнення з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду - задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Луганської області про стягнення з Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, призначене на 15 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» Скримі В.А. необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає
Суддя О.М.Соколов
The court decision No. 123252000, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/45283/21-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: