Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/1361/24
провадження № 3/166/919/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 листопада 2024 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (ПЗРК) групи переносних зенітно-ракетних комплексів відділення вогневої підтримки третьої прикордонної застави першої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП
встановив :
ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 29 серпня 2024 року о 02:35 год в районі населеного пункту Залухів Ковельського району Волинської області, виконуючи службові обов`язки у складі прикордонного наряду «Контрольний пост», порушив правила несення прикордонної служби, а саме не забезпечив здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, не здійснював спостереження за прилеглою місцевістю, що призвело до безперешкодного потрапляння підполковника ОСОБА_2 до місця несення служби прикордонного наряду. чим порушив п. 12 Гл.5 Р. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не проінформував
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від ЗхРУ № 238220 від 29.08.2024, копією службового посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2024 року; витягом з розділу 2 журналу бойових дій третьої прикордонної застави (з м.д. н.п. Щитинська Воля) першої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. НОМЕР_3 ) в період з 20:00 год. 28.09.2024 по 08:00 год. 29.08.2024; витягом з книги обліку особового складу третьої прикордонної застави (з м.д. н.п. Щитинська Воля) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ).
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд не стягує із ОСОБА_1 судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-18, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
The court decision No. 123249404, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 166/1361/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: