Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37266/24-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2024 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Габрисі О.М.,
за участю:
позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2024 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач, ОГП) про відшкодування шкоди.
10.09.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача Дикого Олександра Вадимовича надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та 12.09.2024 року відповідне клопотання передано головуючому судді. 11.09.2024 року дане клопотання на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» надійшло повторно.
02.10.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Дикого Олександра Вадимовича надійшов відзив на позовну заяву.
30.10.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла відповідь на відзив. 04.11.2024 року відповідь передано головуючому судді.
31.10.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання та справи без її участі та зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. 04.11.2024 року відповідну заяву передано головуючому судді.
05.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача Дикого Олександра Вадимовича надійшла заява про розгляд цивільної справи 05.11.2024 року без фіксації технічними засобами.
В підготовче засідання 05.11.2024 рокуучасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.
В порядку підготовчого провадження судом вивчено матеріали справи, з`ясовано всі фактичні обставини справи.
Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 год. 00 хв. 21.01.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.
Встановити загальний порядок дослідження доказів.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 05.11.2024 року.
Суддя І.В. Григоренко
The court decision No. 123241997, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/37266/24-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: