Decision № 12324014, 16.11.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/42416.11.10 За позовом Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у місті Києві ради та Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвінт - Про»

Простягнення 90498,62 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача 1:          не з’явився

Від позивача 2: Богомаз А.К. –дов.

Від відповідача: не з’явився

Від прокурора Половенко Л.В. –посв. №87

суть спору:

Пред’явлені вимоги про стягнення 90498,62 грн. основного боргу - заборгованості за договорами оренди № 37/607 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва від 17.04.2008р., 06.07.2009р.,

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договорами оренди.

Позивач 1 свого представника в судове засідання не направив, письмових пояснень на позов не надав.

Представники прокуратури та позивача 2 позовні вимоги підтримали.

Відповідач письмового відзиву на позов та контрозрахунку суми позову суду не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином, тому, згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, з’ясувавши всі обставини, що мають значення для справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2008р., 06.07.2009р. між позивачем - КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Альвінт –Про»укладені договори № 37/607 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва.

Згідно п. 1.1 вказаних договорів позивач 2 (орендодавець за договором) передав, а відповідач (орендар за договором) прийняв в орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 34,1 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Старонаводницька, 8, для розміщення органу управління.

Відповідно до 4.1 договору оренди нерухомого майна, орендна плата визначається на підставі Методики, затвердженої рішенням Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2003р. № 105 зі змінами і доповненнями до неї від 19.10.2006р. і обраховується відповідно до п. 4.1.1 договору. Орендна плата за перший місяць становить 11330,00 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць (п.4.2).

Пунктом 3.4.10 договору оренди нерухомого майна встановлено обов’язок відповідача щомісяця сплачувати орендну плату та інші платежі по договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та згідно п. 4.2 договору оренди, орендар повинен своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 4.5 договору оренди встановлено, що платежі за поточний місяць, що зазначені у пункті 4.1 цього договору, вносяться Орендарем на рахунок Орендодавця до 20-го числа поточного місяця.

Відповідно до п.п. 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання умов не допускається.

Згідно поданих розрахунків прокурора та позивача, заборгованість відповідача по орендній платі за період з січня 2009 р. по вересень 2010р. складає 90498,62 грн.

Доказів здійснення оплати заборгованості у вказаній сумі, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіт - Про»(01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 5-А, код ЄДРПОУ 35196065) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»(01010, м. Київ, пров. Січневий, 9, код ЄДРПОУ 35692211) 90498 (дев’яносто тисяч чотириста дев’яносто вісім) грн. 62 коп. основного боргу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альвіт - Про»(01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 5-А, код ЄДРПОУ 35196065) у доход Державного бюджету України 904 (дев’ятсот чотири ) грн. 99 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                     О.М. Ярмак