Court ruling № 123239121, 19.11.2024, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року справа № 580/8898/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) клопотання представниці Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 969594-2407-2301 від 20.09.2022.

Ухвалою від 20.09.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.10.2024 до суду надійшло клопотання представниці відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування зазначила, що податкове повідомлення-рішення № 969594-2407-2301 від 20.09.2022 разом із детальним розрахунком суми податку направлене платнику податку 07.10.2022 на адресу: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Даний рекомендований лист повернувся з пошти з відміткою Повертається за закінченням терміну зберігання. Вказала, що відповідно до п. 42.2. ст.42 ПК України ППР № 969594-2407-2301 від 20.09.2022 вважається врученим.

Під час вирішення поданого клопотання про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі абз. 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд врахував, що позивач є громадянином Польщі.

Податкове повідомлення-рішення № 969594-2407-2301 від 20.09.2022 направлене позивачу 07.10.2022 на адресу: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернуте з пошти у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Суд також врахував, що позивач звернувся 05.07.2024 до Головного управління ДПС у

Черкаській області із заявою, у якій просив надати ППР та податкову вимогу на підставі яких майно позивача описано у податкову заставу та після отримання спірного ППР звернувся до ДПС України зі скаргою.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що до липня 2024 спірне ППР позивач не отримував, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом, відповідно клопотання про залишення позову без розгляду не може бути задоволене.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 241, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представниці Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК