Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 листопада 2024 року м. Рівне№460/13527/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 05.11.2024 пенсії по інвалідності згідно вимог рішення Конституційного суду України від 07.04.21 №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР в розмірі шести мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити, ОСОБА_1 з 05.11.2024 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021 згідно до ч.3 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з необмеженим терміном з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.10.2024 справу № 240/1121/24 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі частини 1 статті 346 КАС України.
У вказаній справі спір виник у зв`язку з відмовою територіального органу Пенсійного фонду України перерахувати пенсію, призначену по інвалідності особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до ст.54 Закону №796-XII.
Підставою для передачі справи № 240/1121/24 на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду слугували висновки колегії суддів Касаційного адміністративного суду про те, що норми Закону № 1584-ІХ неконституційними не визнавались, натомість відповідно до абзацу другого резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.04.2024 у справі № 4-р(І)/2024, частини третя статті 54 Закону № 796-XII зі змінами, визнана неконституційною, утрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану.
25.10.2024 Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду призначено справу №240/1121/24 до касаційного розгляду.
Відтак, правовідносини у справі №240/1121/24 та у даній справі є подібними, оскільки спір у цій справі виник у зв`язку з нездійсненням ГУ ПФУ в Рівненській області перерахунку та виплати позивачу пенсії по інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р(ІІ)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 230/96-ВР.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/1121/24.
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236, статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №460/13527/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у адміністративній справі за №240/1121/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 22 листопада 2024 року.
Суддя Т.О. Комшелюк
The court decision No. 123238239, Rivne District Administrative Court was adopted on 22.11.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 460/13527/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: