Court ruling № 123238121, 21.11.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 листопада 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/5926/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава" про зупинення провадження у справі №440/5926/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава" Денисенко Олег Олексійович, діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.05.2024 №00066850405.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

16.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 440/5926/24 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23. Своє клопотання мотивував тим, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, що розглядаються у справі №200/4768/23, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

У свою чергу від представника Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження. Представник зазначав, що у справі №200/4768/23 відсутній спір про правильність застосування норми пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-ІХ або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08.02.2023). Крім того, передача Верховним Судом ухвалою від 25.09.2024 справи №200/4768/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не є перешкодою для ухвалення рішень за поточним правозастосуванням.

У зв`язку з цим суд з відкритих джерел встановив, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі №200/4768/23.

У подальшому ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 адміністративну справу №200/4768/23 за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №200/4768/23 стосується правовідносин щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи закріплену у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та пункті 56.21 статті 56 ПК України презумпцію правомірності рішень платника податку, Верховний Суд зауважив, що зменшені розміри штрафних санкцій, які введено в дію 08.02.2023 з набранням чинності Закону України №2876-ІХ від 12.01.2023, застосовуються за факти несвоєчасної реєстрації всіх податкових накладних, складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, за умови що рішення про застосування штрафної санкцій приймається контролюючим органом після 08 лютого 2023 року. Таке правозастосування відповідатиме системному аналізу норм пункту 1201.1 статті 1201, пункту 201.10 статті 201 та пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України у їх спільному взаємозв`язку з матеріальними нормами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункту 56.21 статті 56 та пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

При цьому Верховний Суд враховував, що правові ситуації, які пов`язані з можливістю або неможливістю в період воєнного стану реєструвати податкові накладні, є за своєю суттю ідентичними як щодо податкових накладних, складених починаючи з лютого 2022 року, так і щодо тих, які були складені раніше, але не були своєчасно зареєстровані з огляду на надзвичайні обставини - ковідну пандемію та воєнний стан.

В обох випадках йдеться про запровадження мораторію на застосування штрафних санкцій. В обох випадках законодавство спочатку пов`язувало припинення мораторію з припиненням існування самих надзвичайних обставин - ковідної пандемії або воєнного стану відповідно.

Щодо обох категорій несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних законодавець припинив дію мораторію з тієї самої дати - 27 травня 2022 року, поновивши з цього моменту обов`язок здійснювати своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, встановлюючи особливості виконання раніше невиконаного обов`язку, законодавчий орган вдався до невиправданого розмежування правових наслідків для податкових накладних, складених після 1 лютого 2022 року та до цієї дати.

Фактично, в такий спосіб було встановлено різну відповідальність за вчинення однакових за своєю суттю діянь - несвоєчасну реєстрацію податкових накладних після припинення мораторію. Водночас, умови юридичної відповідальності визначаються характером діяння, за яке така відповідальність установлюється. Відмінність у заходах відповідальності не може зумовлюватися «випадковими» чинниками, зокрема, недосконалістю законодавчої техніки, коли однакові за характером діяння мають різні умови покарання за них.

За подібних обставин, принцип верховенства права та заборона на дискримінацію платників податків, передбачена підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 ПК України, вимагають застосування однакових умов притягнення до відповідальності за несвоєчасну реєстрацію всіх податкових накладних, на які до 27 травня 2022 року поширювалася дія мораторію - як «ковідного», так і «воєнного».

На підставі викладеного, колегія суддів Верховного Суду з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах визнала за необхідне передати цю справу на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, а саме - Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи обставини того, що адміністративна справа №200/4768/23, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено подібні вимоги, що й у справі №440/5926/24, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №200/4768/23.

Відтак, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава" про зупинення провадження у справі №440/5926/24 - задовольнити.

Провадження у справі №440/5926/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23 (адміністративне провадження №К/990/17494/24).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун