Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 745/1068/24
Провадження № 2/745/334/2024
У х в а л а
"22" листопада 2024 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І. А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Грушевського 15 с-ще Сосниця Чернігівської області код ЄДРПОУ 04412656), третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. (вул.Чернігівська 15 оф.1 с-ще Сосниця Корюківського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий строк три місяці на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Позов мотивований тим, що вона є спадкоємцем за законом. Позивач пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна. Коли звернулася до нотаріуса, виявилось, що пропустила строк для прийняття спадщини. Строк пропустила з поважної причини.
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вимог вказаних норм, позивач не обгрунтовує своє право на спадкування майна померлої, зокрема не вказує ступінь родинних зв"язків з померлою, до якої черги спадкоємців вона відноситься, а також не зазначає наявність (відсутність) інших спадкоємців, що може вплинути на їхні права та обов"язки.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії, відповідно до кількості відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сосницької селищної ради (вул. Грушевського 15 с-ще Сосниця Чернігівської області код ЄДРПОУ 04412656), третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Куць М.І. (вул.Чернігівська 15 оф.1 с-ще Сосниця Корюківського району Чернігівської області) про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу положення частини 3 статті 185 ЦПК України, згідно з якими у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Смаль
The court decision No. 123217464, Sosnytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 745/1068/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: