Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 листопада 2024 року м. Рівне№460/13792/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його здійснювати нарахування і виплату щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.10.2024 з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги позивача обґрунтовуються тим, що після проведення відповідачем перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивача відповідач протиправно і безпідставно припинив нарахування і виплату для позивача щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", а за результатами розгляду звернення позивача про відновлення такої доплати відповідач відмовся її відновлювати, посилаючись на те що в результаті проведення перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення відбулося збільшення пенсії позивача на понад 2000 грн, а тому відповідач не вбачає підстав для нарахування і виплати для позивача вказаної доплати до пенсії.
Ухвалою від 18.11.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі №460/13792/24, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Після відкриття провадження у справі суд встановив наявність передбачених приписами пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для зупинення провадження у цій справі, зважаючи на таке.
07.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 за позовом ОСОБИ до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (провадження №Пз/990/11/24). У вказаній ухвалі Верховний Суд визначив, що ознаками типових справ у відповідності до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України є:
а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році".
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";
- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році";
- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.
Отже спірні правовідносини у справі №400/6254/24 та у справі №460/13792/24 включають у себе також і спірне питання про те, що в результаті проведення територіальним органом Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває позивач, перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення відбулося збільшення пенсії позивача на понад 2000 грн, а тому пенсійний орган не вбачає підстав для нарахування доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Дослідивши позовну заяву у справі №460/13792/24 з доданими до неї документами, суд дійшов до висновку про те, що ця справа №460/13792/24 за ознаками суб`єктного складу, підстав та предмету позову, які наведені в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2024 про відкриття провадження у зразковій справі №400/6254/24, є типовою справою.
Відповідно до приписів частини 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Норми пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України передбачають, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Приписами частини 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256, 290, 291 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу №460/13792/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій визнати типовою до зразкової справи №400/6254/24.
Провадження у типовій справі №460/13792/24 зупинити до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24 за позовом ОСОБИ до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення і підписання судом повного тексту цієї ухвали.
Повний текст цієї ухвали складений і підписаний судом 21 листопада 2024 року.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК
The court decision No. 123207239, Rivne District Administrative Court was adopted on 21.11.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 460/13792/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: