Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/6664/24
Провадження №: 3/332/3618/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
19.11.2024о 12-00год.гр. ОСОБА_1 ,знаходячись уприміщенні будинку АДРЕСА_2 здійснював роздрібнуторгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.156КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Згідно протоколу ВАВ № 003655 від 19.11.2024 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом огляду від 19.11.2024 року , згідно якого у ОСОБА_1 вилучено ємкість об`ємом 1,5 л. з алкоголем без марок акцизного податку та розмінна монета в сумі 27 грн. , рапортом дільничного офіцера поліції СП ВП 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та іншими матеріалами справи.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку,тому вінпідлягає притягненнюдо відповідальностіз накладаннямстягнення увигляді штрафуз конфіскацією предметів торгівлі та виручки , одержаної від продажу предметів торгівлі.
Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 156 , 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00копійок на користь держави (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі (ємкість об`ємом 1,5 л. з алкоголем без марок акцизного податку та розмінна монета в сумі 27 грн. ), які були вилучені 19.11.2024 у гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду від 19.11.2024 року.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір урозмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги , в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя Р.В.Сінєльнік
The court decision No. 123190872, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 20.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 332/6664/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: