Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/9270/24
УХВАЛА
14 листопада 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа № 560/9270/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2024 у справі № 560/9270/24 позов ОСОБА_1 - задоволено.
До суду 12.11.2024 надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки.
У період з 11.11.2024 по 20.11.2024 року (наказ № 401-в від 22.10.2024 р.) суддя по справі №560/6861/24 ОСОБА_2 перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд заяви саме цим складом суду у строки, передбачені КАС України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 12 листопада 2024 року № 207 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 560/9270/24 у частині заміни головуючого судді.
Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 12.11.2024 р. головуючим суддею по справі № 560/9270/24 призначено суддю Салюка П.І.
Відповідно до ч. 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частина 2 цієї ж статті передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд встановив, що до заяви не надані докази надсилання примірника заяви з додатками іншим сторонам.
Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не передбачають обов`язку суду надсилати іншим учасникам справи копії заяв, що подаються учасниками розгляду на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок покладається на осіб, які звертаються до суду з відповідними заявами.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк
The court decision No. 123129813, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 14.11.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 560/9270/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: