log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
| 14.12.2007 | Справа №2-3/13356-2007
За позовом Житлового-комунального підприємства «Побутфон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Кримських Партизан,5 ) До відповідача суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1) Про звільнення та повернення об'єкту оренди Суддя Соколова І.О. П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача - представник Полевик І.К. за дор. від 11.06.07р Від відповідача - ОСОБА_1- п/п свід-во про держреєстрацію від 16.09.04 р., представник ОСОБА_2 за дор. від 29.01.07р
Сутність спору: Позивач ЖКГ «Побутфон» звернувся з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1, у якому просить зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою:АДРЕСА_2 та було отримано відповідачем - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь за договором оперативної оренди № 35 від 17.06.05р. У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, посилаючись на те, що строк вказаного договору оренди вже закінчився 21.06.07 р., але відповідач не звільнив та не передав спірне приміщення позивачу. Відповідач вимоги позивача у судовому засіданні та у своїх запереченнях на позов не визнав, посилаючись на те, що не отримував від позивача листів з вимогою про розірвання договору, а тому вважав, що цій договір продовжений на новий строк. Відповідач також просить суд врахувати, що він, як орендар, своєчасно сплачував орендну плату та зробив поліпшення орендованого приміщення на загальну суму 50422,80 грн. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив: 17.06.2005 р. між сторонами по дійсній справі був укладений договір оперативної оренди № 35 нерухомого майна, яке належить АР Крим. Цій договір був узгоджений з Фондом майна АРК ( а.с. 8-12). Згідно п.1.1. договору позивач - ЖКГ «Побутфон» (орендодавець) надав відповідачеві - СПД ОСОБА_1 (орендар) нерухоме майно, що належить АРК , та знаходиться на балансі ЖКГ «Побутфон», а саме: об'єкт площею 182, 3 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2. Орендатор -відповідач по дійсній справі прийняв цій об'єкт у строкове платне користування для розташування виставочного залу для продажу сейфів, прокату відео - аудіо касет, дисків та цирульні. Вказаний факт підтверджується актом прийому - передачі майна ( додаток № 1) до договору № 35) ( а.с. 13). Відповідно до п.8.1. договору, дія договору встановлена 364 днів, з дати отримання виписок із протоколу Контрольної комісії Верховної Ради АРК з питань приватизації та постійної комісії Верховної Ради з економічної, бюджетно - фінансової та податкової політики. Пунктом 8.7. договору передбачені умови припинення договору, в тому числі у зв'язку з спливу строку дії договору при наявності заяви однієї із сторін о припиненні. Згода на укладання вищезазначеного договору оренди - Витяги із протоколу № 48 від 07.06.05 р. та № 12 від 17.06.05 р. засідання контрольної комісії бюджетної та податкової комісії АРК були отримані 23.06.05 р. ( а.с. 14-15). Таким чином, строк дії договору був встановлений з 23.06.05 р. по 21.06.2006 р. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строк дії договору визначається за згодою сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди на протязі одного місяця після скінчення строку дії договору вважається продовженим на той же строк на тих же умовах, які було передбачено договором. У зв'язку з відсутністю заяв сторін за договором строк дії договору оперативної оренди № 35 від 17.06.05 р. після 21.06.06 р. був продовжений ще на 364 днів, тобто до 22.06.2006 р. Таким чином, 22.06.2007 р. закінчився строк дії договору оперативної оренди № 35 від 17.06.05 р., який був укладений між сторонами. Згідно з п.8.1.1. договору оперативної оренди № 35 та ч.2 ст. 17 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» позивач - ЖКГ «Побутфон» повідомив відповідача про припинення з 22.06.07 р. строку його дії договору оперативної оренди, що підтверджується заявами від 07.06.07 р., від 02.07.07 р., від 11.07.07 р. ( а.с. 16-20). Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.8.7. вказаного договору оренди дія договору оренди припиняється у випадку скінчення строку дії договору при наявності заяви одної із сторін про припинення договору. Згідно з ч.1 ст. 27 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» та умов договору оренди ( п.5.1.9) у разі припинення договору оренди Орендар, тобто відповідач, зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцю - ЖКГ «Побутфон». Однак, відповідач, у порушення умов договору та діючого законодавства, не звільнив орендоване приміщення та не повернув позивачу нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення та повернення позивачу спірного приміщення. Заперечення відповідача, викладені у його поясненнях та у засіданні суду, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у ході судових засідань. Так, позивачем були надані належні докази спрямування на адресу відповідача - СПД ОСОБА_1 замовною кореспонденцією листів про припинення строку дії договору та звільнення орендованих приміщень, що підтверджується поштовими квитанціями ( а.с. 17, 19,21). Заперечення відповідача та його посилання на неотримання цих листів не може бути визнано обґрунтованим, так як відповідачу був відомий порядок продовження строку дії спірного договору, але він не прийняв належних мір для цього. При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах чинного законодавства. Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України. Вступна й резолютивна частини рішення оголошені в засіданні суду в присутності представників сторін 14.12.2007 р. З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРIШИВ:
1. Позов задовольнити. 2. Зобов'язати відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, свід-во про держреєстрацію НОМЕР_2) звільнити та повернути позивачеві - Житлово-комунальному підприємству «Побутфон» (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських Партизан,5, ЕДРПОУ 23891777, п/р 26004060039642 у КРУ ПриватБанк м. Сімферополь, МФО 384436) нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та було отримане за договором оренди № 35 від 17.06.05 р.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, свід-во про держреєстрацію НОМЕР_2) на користь Житлово-комунального підприємства «Побутфон» ( 95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських Партизан,5, ЕДРПОУ 23891777, п/р 26004060039642 у КРУ ПриватБанк м. Сімферополь, МФО 384436) витрати по держмиту в розмірі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення підписане суддею 17.12.2007 р.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Соколова І.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1231089 ?
Документ № 1231089 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1231089 ?
Дата ухвалення - 14.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1231089 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1231089 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1231089, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 1231089, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly. The court decision No. 1231089 refers to case No. 13356-2007This decision relates to case No. 13356-2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1231085
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |