№ 123093290, 14.11.2024, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/1543/24

Провадження № 3/193/621/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 щодо ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Мамотюк О.В. складено протокол серії ВАД №385293 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, за фактом того, що 16.08.2024 близько 00:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій аказаної громаднки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним сином повідомлений про дату, час та місце розгляду справив, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконані не були, про що було надано відповіданий рапорт про неможливість його виконання з огляду на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом та 18.09.2024 вибув до навчального центру, про що надано відповідну довідку № 45.9/12-У013 від 11.10.2024 видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Статтяст.173 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрм зазначеного вище протоколу, вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також такими доказами:

- рапортом про реєстрацію повідомлення про скоєння правопорушення, яке надійшло 16.08.2024 о 00:02 від ОСОБА_2 на лінію 102 про те, що на АЗС прийшли два чоловіки ОСОБА_3 , 1996 р.н. та ОСОБА_1 , 2000 р.н., які вибивають двері, погрожують, вимагають продати їм алкоголь, на зауваження не реагують (а.с.1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 16.08.2024, згідно якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_2 до поліції щодо вчинення відносно неї хуліганських дій зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.08.2024, згідно яких пояснила, що 15.08.2024 близько 23:40 год на АЗС прийшли місцеві мешканці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння та просили продати їм пиво, на що ст.оператор ОСОБА_2 їм пояснила, що з 23:00 год до 05:00 год алкогольні напої не продаються, після чого вони почали почали погрожувати фізичною розправою та ОСОБА_2 викликала поліцію (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2024,з якихвидно,що 15.08.2024близько 23:40год.до приміщенняАЗС прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, почали стукати у двері та вимагати продати їм алкоголь, на що вона їм відмовила та повідомила, що з 23:00 до 05:00 діє комендантська година та продаж алкогольних напоїв заборонено, на її зауваження не вони реагували та продовжували стукати у двері та погрожували фізичною розправою, після чого вона зателефонувала на лінію 102, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пішли у невідомому напрямку (а.с.6).

Наведені докази свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив дії, що порушували громадський порядок, тобто дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння при цьому порушуючи комендантську годину, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, тому враховуючи зазначені обставини справи суддя вважає призначити останньому адміністративне стягнення, що передбачене санкцієюстатті 173 КУпАП, у вигляді штрафу у максимальному розмірі передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративнестягнення увигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119(сто дев`ятнадцять) гривень 00копійок.(Отримувач:ГУКуДніпр-кійобл../ОТГсСофіївк/21081100,розрахунковий рахунокUA878999980313000106000004501,кодЄДРПОУодержувача37988155,МФОбанку899998,банкодержувачаКазначейство України(ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір вдохіддержавиурозмірі605(шістсотп`ять)гривень60коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець