Court ruling № 123077451, 18.11.2024, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8976/24

Провадження № 2/711/3101/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», в особі свого представника Хаєцької Олени Сергіївни, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, при цьому, вказавши в позові місцезнаходженням позивача за адресою: АДРЕСА_1 , а адресою відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, 18.11.2024 року судом, в порядку ч. ч. 6 та 8 ст. 187 ЦПК України, був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь від 18.11.2024 року за №911105, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по теперішній час дійсно зареєстрований саме за адресою, вказаною в позові: АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем їїпроживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Таке рішення суду буде повністю відповідати положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, оскільки розгляд справи судом поза межами його юрисдикції є порушенням принципу верховенства права, а ухвалене таким судом рішення за будь-яких обставин не відповідатиме критеріям законності.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на розгляд за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.11.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко