Sentence № 123076713, 18.11.2024, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа№534/2525/24

Провадження №1-кп/534/286/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18листопада 2024року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Горішні Плавні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавськоїобласті,громадянина України, українця,із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.06.2002 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.03.2003 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 06.02.2006 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 30.04.2009 Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 17.06.2013 Комсомольським судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

- 14.05.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.391, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;

- 22.11.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 18.06.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 27.04.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;

- 01.02.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 20.08.2024на підставіп.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18.07.2024 закрито провадження.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 24 серпня 2024 року близько 06 год. 00 хв. прибув до магазину ТМ «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи вумовах воєнногостану, введеного на території України на підставі Закону України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, повторно, шляхом нанесення удару рукою по навісних ролетах, відчинив їх та через вхідні двері проник до приміщення магазину, звідки з полиць викрав 2 упаковки кави розчинної «NESCAFE» Classic, вагою 170 г., вартістю 165 грн 83 коп. кожна; 7 упаковок кави розчинної «Якобз» Кронат Крафтіг, вагою 100 г., вартістю 124 грн 17 коп. кожна, 4 пари вакуумних навушників «Bluetooth» Grand-X GB-99B, вартістю 374 грн 17 коп. кожні; 7 упаковок кави розчинної сублімованої «NESCAFE» Gold, вагою 100 г., вартістю 140 грн 83 коп. кожна.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 3 683 грн 34 коп.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливість обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалами з приводу речових доказів.

Обвинувачений та його захисник погодилися з думкою прокурора щодо порядку розгляду справи без дослідження доказів, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечували.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.

Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого та тих, що стосуються речових доказів. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, кваліфікації його дій, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено правові наслідки розгляду матеріалів за спрощеною процедурою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, не заперечував щодо об`єму та вартості майна, яким заволодів. Викрадене майно повернув частково, матеріальні збитки не відшкодував. Свій вчинок засуджує та щиро кається. Повідомив, що з серпня 2024 року по теперішній час перебуває у реабілітаційному центрі, завдяки якому відмовився від шкідливих звичок, також у цілому виправляється, допомагає людям похилого віку, бажає змінити спосіб життя та запевняв суд, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тому просив звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Захисник обвинуваченого просив звернути увагу суду на наявність обставин, що пом`якшують покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, враховуючи, що ОСОБА_4 стає на шлях виправлення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали з приводу речових доказів, уважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Судом встановлено дві обставини, що поп`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин,що обтяжуютьпокарання, не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України бере до уваги:

- класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (ч.4 ст. 185 КК України);

- ураховує наслідки та обставини вчиненого злочину;

- особу винного - його вік, сімейний стан, неперебування на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, відсутність заробітку, проходження реабілітації;

- обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

- наявність судимостей у минулому.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі характеризуючі дані на особу, урахувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд уважає, що є всі підстави призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті закону, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі строком на 5 років, що є необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), а також те, що обвинувачений каявся та визнав свою вину, самостійно звернувся за допомогою до реабілітаційного центру, а отже має бажання виправитись, суд уважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та пнктами 2, 3 та 4 ч. 3 ст. 76 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого. Перебування обвинуваченого на волі під наглядом органу пробації під час встановленого судом іспитового строку, на думку суду, не створить значної суспільної небезпеки. А зважаючи на визнання вини обвинуваченим та його каяття, він зможе продемонструвати своє виправлення під час іспитового строку і без ізоляції від суспільства. Проте, враховуючи наявність судимостей за вчинені кримінальні правопорушення проти власності, незначний проміжок часу з моменту закриття попереднього кримінального провадження 20 серпня 2024 року та вчинення нового кримінального правопорушення 24 серпня 2024 року, суд вважає, що іспитовий строк повинен бути максимальним.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені відсутні.

Доля речових доказів вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається, зважаючи на застосування судом ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст.76ККУкраїни зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробаціїзвернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у справі:

- 2 упаковки «Nescafe» Classic 170 г, 4 упаковки «Nescafe» Gold 100 г, 5 упаковок «Jacobs Monarch», 4 пачки кави «Jacobs Kraftic» 100 г, 1 пачка кави «Jacobs Barista» 100 г, 2 запаковані коробки з безпроводними Bluetooth навушниками модель GB-99B повернути власнику;

- кросівки синього кольору, штани спортивні з тканини сірого кольору, кофту темного кольору з рукавами, куртку чорного кольору та господарську сумку в клітинку повернути власнику;

- оптичний носій інформації, який містить відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , від 24.08.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1