Court ruling № 123068616, 15.11.2024, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/1279/24

п/с № 2/174/462/2024

УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Олега Мануїловича про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Шевчук О.М. в судовому засіданні подав клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування доказів.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, відповідача, вивчивши подане клопотання про витребування доказів, співставивши його з іншими наявними матеріалами в межах розгляду цього клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Оскільки позов надійшов до суду через підсистему «Електронний суд», однак до позовної заяви долучена копія договору позики, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВЕЛЛФІН» від 30.11.2021року, яка чітко посвідчена, як копія і відповідно до поданого клопотання представника відповідача вона ставиться ними під сумнів, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню. Також суд вважає підставним клопотання в частині витребування формуляру заяви (форми) про прийняття пропозиції укласти договір в електронній формі до ТОВ «ВЕЛЛФІН» на отримання ОСОБА_2 позики та підтвердження надсилання ОСОБА_2 ТОВ «ВЕЛЛФІН» одноразового ідентифікатору для підписання ОСОБА_2 договору електронним підписом з метою забезпечення повноти судового розгляду. А також про витребування з AT «Держаний ощадний банк України» відомості про те, чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2021 року - по 31.12.2021 року включно, клієнтом цього банку, чи відкривались рахунки в установі цього банку на його ім`я та чи видавались на його ім`я карти цього ж банку, а у разі, якщо такі рахунки відкривались та видавались карти на ім`я ОСОБА_2 надати номери цих рахунків, повідомити номери банківських карт та надати виписку з руху коштів по цим рахунках за зазначений вище період часу, оскільки іншим чином відповідач та його представник ці дані, які мають значення для розгляду справи отримати не можуть.

Щодо витребування у позивача завіреної установою повноважного банку (AT «Сенс Банк», головний офіс: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150) банківську виписку з рахунків ТОВ «ВЕЛЛФІН» про транзакцію від 30.11.2021 року: списання коштів з рахунку товариства та перерахування коштів з рахунку товариства на банківську карту, що зазначена у позові, на суму 15 000 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказана інформація за потреби доцільно витребовувати безпосередньо у банківської установи.

Отже, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 84, 100, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Шевчука Олега Мануїловича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» оригінали доказів та (або) цифровий файл у форматі PDF, DOC(X), XML чи іншому текстовому форматі з обов`язковими реквізитами та підписаний КЕП:

- оригінал договору позики, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ВЕЛЛФІН» від 30.11.2021 року;

- формуляр заяви (форми) про прийняття пропозиції укласти договір в електронній формі до ТОВ «ВЕЛЛФІН» на отримання ОСОБА_2 позики;

- підтвердження надсилання ОСОБА_2 ТОВ «ВЕЛЛФІН» одноразового ідентифікатору для підписання ОСОБА_2 договору електронним підписом.

Витребувати з AT «Держаний ощадний банк України» (юридична адреса: вул. Госпітальна, буд. 12 Г, м. Київ, 01001) відомості про те, чи був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2021 року - по 31.12.2021 року включно, клієнтом цього банку, чи відкривались рахунки в установі цього банку на його ім`я та чи видавались на його ім`я карти цього ж банку, а у разі, якщо такі рахунки відкривались та видавались карти на ім`я ОСОБА_2 надати номери цих рахунків, повідомити номери банківських карт та надати виписку з руху коштів по цим рахунках за зазначений вище період часу.

Взадоволенні іншій частині клопотання відмовити.

Докази надати до суду до наступного судового засідання 10.12.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик