Court ruling № 123046643, 12.11.2024, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7178/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши матеріали у справі

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, б. 1а, м. Олександрія, 28000, Кіровоградська область (ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025) в інтересах держави

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (вул. Бульварна, б. 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 30327520)

до відповідача-2: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради (пр. Соборний, б. 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 04055209)

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ: 30327520), а також виконавчого комітету Олександрійської міської ради (код ЄДРПОУ: 04055209) щодо невжиття заходів, спрямованих на демонтаж тимчасової споруди, розміщеної без відповідних правових підстав (без оформленого паспорту прив`язки) в м. Олександрії Кіровоградської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3510300000:11:271:0014 (суміжно із житловим будинком АДРЕСА_2 );

2) зобов`язати управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, а також виконавчий комітет Олександрійської міської ради вжити заходи, спрямовані на демонтаж тимчасової споруди, розміщеної без відповідних правових підстав (без оформленого паспорту прив`язки) в м. Олександрії Кіровоградської області на земельній ділянці з кадастровим номером 3510300000:11:271:0014 (суміжно із житловим будинком АДРЕСА_2 ) в порядку, передбаченому рішенням Олександрійської міської ради від 05.10.2021 №293 «Про порядок демонтажу тимчасових (некапітальних) споруд та засобів зовнішньої реклами в Олександрійській територіальній громаді».

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову судом встановлено, що останній пред`явлено до двох відповідачів: управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та виконавчого комітету Олександрійської міської ради.

Разом з тим, позивачем у прохальній частині позову не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність - окремо кожного з наведених відповідачів, позивач вважає протиправними; не зазначено, які саме дії позивач просить суд зобов`язати вчинити кожного із відповідачів, окремо один від одного, у разі задоволення позову.

Таким чином суд приходить до висновку про невідповідність позовної зави вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, яка, за наведених обставин, підлягає уточненню.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву, про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО