Court ruling № 123034702, 15.11.2024, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1937/24

пров. № 1-кп/544/175/2024

Номер рядка звіту 21

УХВАЛА

15 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районнийсуд Полтавськоїобласті

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Пирятин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024175580000166 від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особа відносно якої вирішується питання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024175580000166від 11.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про допит в судовому засіданні провідного експерта ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про допит спеціаліста підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 84, 86 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із частиною 1 статті 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою встановлення виду примусові заходи медичного характеру, суд вважає, що клопотання прокурора про виклик та допит спеціаліста підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 336КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне проводити допит провідного експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись статями 95, 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про допит спеціаліста задовольнити.

Проводити допит провідного експерта Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 28 листопада 2024 о 10.30 год.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1