Court ruling № 123024752, 15.11.2024, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/2046/24

Провадження № 1-кс/615/510/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221050000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

15.11.2024 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221050000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, в якому сторона обвинувачення просить накласти арештна майно, вилучене 14.11.2024 в ході обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору який знаходився поблизу магазину «ВладиАнна» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, грошову купюру номіналом 500 грн. ЗЛ2594994, грошові кошти в сумі 1122 грн. та аркуш паперу із записами, мобільний телефон LG та мобільний телефон AppleiPhoneXR, грошові кошти в сумі 2166 грн, рекламну брошуру магазину «Посад», автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору.

В обґрунтування клопотання заступник начальника посилається на те, що СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221050000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ходідосудовогорозслідуваннявстановлено,що ОСОБА_5 у 2024 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у в невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав рослинну речовину яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та, маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, залишив його собі. З цього часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс, став умисно незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі, яким користувався марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 28.09.2024 року знаходячись на АДРЕСА_1 , незаконно зберігаючи раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс, маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, в цей же день, тобто 28.09.2024 року о 09 годині 20 хвилини, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув (продав) за 500 гривень громадянину ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,345 г. Після проведення відносно ОСОБА_5 оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_8 28.09.2024 року видав працівникам поліції газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 2,345 г., яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 7773 від 07.10.2024 року є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,345 г, який він придбав у ОСОБА_5 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у 2024 році, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у в невстановленому під час проведення досудового розслідування місці, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, наркотичного засобу, не маючи спеціального дозволу ліцензії, на придбання та зберігання наркотичних засобів, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», умисно, незаконно, придбав рослинну речовину яка відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс та маючи намір на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, залишив його собі. З цього часу, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 незаконно придбаний ним наркотичний засіб канабіс, став умисно незаконно зберігати з метою збуту в автомобілі яким користувався марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 14.11.2024 року знаходячись поблизу магазина «ВладиАнна» за адресою: вул. Харківська, №112-а, м. Валки, Богодухівського району Харківської області, в автомобілі яким користувався марки «VolksvagenGolf» д.н.з. « НОМЕР_1 », незаконно зберігаючи раніше придбаний ним наркотичний засіб канабіс, маючи злочинний умисел спрямований на незаконний збут вказаного наркотичного засобу, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи повторно, в цей же день, тобто 14.11.2024 року, о 13 годині 30 хвилини, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув (продав) за 500 гривень громадянину ОСОБА_8 , який проводив оперативну закупку, газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс. Канабіс відноситься до наркотичного засобу, обіг яких обмежено. Після проведення відносно ОСОБА_5 оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_8 14.11.2024 року видав працівникам поліції газетний згорток з наркотичним засобом - канабіс.

14.11.2024 року в період часу з 14:00 год по 16:06 год на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.10.2024 заступником начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, спеціаліста кінолога ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 та працівників ВП №1 Богодухівського РВП проведено обшук автомобіля,яким користувався ОСОБА_5 марки «VolkswagenGolf»д.н.з.« НОМЕР_1 »сірого кольоруякий знаходивсяпоблизу магазину«ВладиАнна» заадресою: АДРЕСА_1 ,в ходіякого вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження; грошову купюру номіналом 500 грн. ЗЛ2594994; грошові кошти в сумі 1122 грн. та аркуш паперу із записами; мобільний телефон LG та мобільний телефон Apple iPhone XR; грошові кошти в сумі 2166 грн; рекламну брошуру магазину «Посад»; автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовим доказом. Вважає, що для забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його зміни, знищення, під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання пітримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання в частині арешту транспортного засобу заперечували. Захисник пояснила, що у разі арешту автомобіля буде обмежено право вланості власника ОСОБА_4 на володіння майном.

Власник майна ОСОБА_4 також заперечувала проти арешту автомобіля з тих же підстав. Пояснила суду, що не є співучасницею.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024221050000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 13.06.2024 до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від співробітника СКП про те, що громадянин ОСОБА_9 на території Богодухівського району Харківської області здійснює збут наркотичних засобів. Крім того, 14.11.2024 року о 15:11 год до чергової частини надійшов рапорт співробітника ВП про те, що під час розслідування кримінального провадження №12024221050000183, місцевий житель 14.11.2024 року, перебуваючи за адресою: Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Перемоги, збув наркотичний засіб обіг якого обмежено «канабіс».

31.10.2024 року ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221050000183 від 13.06.2024 року, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «VolkswagenGolf», д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення знарядь та засобів вчинення злочину, а саме наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, виявлення та вилучення мобільних телефонів та предметів кримінального правопорушення, знарядь та предметів для його вчинення, а також засобів та знарядь, що могли бути об`єктом протиправних дій та набуті кримінальним шляхом, а також встановлення інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.11.2024 року в період часу з 14:00 год. по 16:06 год. на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31.10.2024 року заступником начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спеціаліста старшого інспектора-кінолога ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 проведено обшук автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, який знаходився поблизу магазину «ВладиАнна» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження; грошову купюру номіналом 500 грн. ЗЛ2594994; грошові кошти в сумі 1122 грн. та аркуш паперу із записами; мобільний телефон LG та мобільний телефон Apple iPhone XR; грошові кошти в сумі 2166 грн; рекламну брошуру магазину «Посад»; автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП вХарківській області від 15.11.2024року вищезазначене майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131КПКУкраїни заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 2ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Оскільки мобільні телефони, вилучені під час обшуку від 14.11.2024 року,ймовірно є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому підлягають арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173КПКУкраїни при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 14.11.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173КПКУкраїни прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221050000183 від 13.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 14.11.2024 року у ході проведення обшуку автомобіля, яким користувався ОСОБА_5 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, який знаходився поблизу магазину «ВладиАнна» за адресою: Харківська область Богодухівський район м. Валки, вул. Харківська, буд. №112-а, в ході якого вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження; грошову купюру номіналом 500 грн. ЗЛ2594994; грошові кошти в сумі 1122 грн. та аркуш паперу із записами; мобільний телефон LG та мобільний телефон Apple iPhone XR; грошові кошти в сумі 2166 грн; рекламну брошуру магазину «Посад»; автомобіль, яким користувався ОСОБА_5 марки «Volkswagen Golf» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1