Court ruling № 123024549, 15.11.2024, Korets District Court of Rivne Oblast

справа № 563/1923/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Рудика Віталія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Корецька міська рада Рівненської області, як Орган опіки та піклування про відібрання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла справа за позовною заявою адвоката Рудика Віталія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та стягнення аліментів.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді №897160 від 11.11.2024 є Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 з 27.01.2017 по 08.06.2024 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 08.06.2024 знятий з реєстрації.

ЦНАП Звягельської міської ради на запит суду повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з РМП з адреси: АДРЕСА_1 . Станом на 12.11.2024 на території громади не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області позивач, ОСОБА_1 , з 14.08.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, зі змісту позову встановлено, що неповнолітня дитина знаходиться не з позивачем, а з відповідачем ОСОБА_2 .

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки місцезнаходження позивача та за даними органу реєстрації останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не є територією Корецької міської та Великомежиріцької сільської територіальних громад(території колишнього Корецького району), а відтак дана справа не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, передати справу на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Рудика Віталія Романовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Корецька міська рада Рівненської області, як Орган опіки та піклування про відібрання дитини та стягнення аліментів передати за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11702, Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя