Court ruling № 123017482, 13.11.2024, Slavutych City Court of Kyiv Oblast

У Х В А Л А

Справа №377/634/24

Провадження №2/377/369/24

13 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства«Житлово-комунальнийцентр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 4,23,27,43,49,95,174-177, 274 ЦПК України, ст. 267 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком у сумі 19075,40 гривень та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривні.

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судовий розгляд на 15 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено на 13 листопада 2024 року на підставі ст. 223 ЦПК України.

В судове засідання 13 листопада 2024 року сторони не з`явились.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» до суду від директора КП «ЖКЦ» Клімова В.С. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій він позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлявся за адресою реєстрації місця проживання, проте конверт із процесуальними документами повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, заява про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подана, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства«Житлово-комунальнийцентр» Славутицької міської ради до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.11.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко