Court ruling № 123014621, 11.09.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/2491/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Подільським районним судом м. Києва на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 037 грн. 65 коп.

Зазначало, що 10.10.2024 Подільський районний суд м. Києва ухвалив рішення по цивільній справі № 758/2491/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені.

Подільський районний суд м. Києва видав виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме: невірно вказана дата видачі виконавчого документа.

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив виправити помилку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 758/2491/14-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явилася, в заяві зазначила, що проти розгляду справи без її участі не заперечує.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк».

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2014 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 203 765 грн. 43 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 037 грн. 65 коп. (а.с. 12).

Відповідно до довідки діловода Подільського районного суду м. Києва Луценко М. згідно акту знищення цивільних справ за 2014 рік, справа № 758/2491/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, в архіві зберігається рішення Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2014 (а.с. 11).

Відповідно до довідки діловода Подільського районного суду м. Києва Сідька І. згідно акту знищення номенклатури цивільної канцелярії за 2014 рік, журнал обліку видачі виконавчих листів цивільної канцелярією Подільського районного суду м. Києва за 2014 рік, знищено в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Обгрунтовуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, заявник вказав на те, що у ньому невірно зазначена дата його видачі.

Оскільки журнал обліку видачі виконавчих листів цивільної канцелярією Подільського районного суду м. Києва за 2014 рік знищено, в зв`язку з закінченням терміну зберігання, встановити дійсну дату видачі виконавчих листів неможливо, при цьому, у заяві представник АТ КБ «Приватбанк» також не вказав інформацію про те, коли було видано виконавчий лист, а тому правових підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 261, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук