Court ruling № 123010656, 14.11.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1030/21

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф Буд», м. Київ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна фірма Шлях», м. Київ

про стягнення суми попередньої оплати

Суддя О.В.Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2021 у справі №911/1030/21 позовні вимоги ТОВ «Комфорт Лайф Буд» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Транспортна фірма Шлях» на користь ТОВ «Комфорт Лайф Буд» 605 310,04 гривень заборгованості та 9 079,65 гривень судового збору.

23.07.2021 Господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 29.06.2021 у справі №911/1030/21.

07.11.2024 від ТОВ «Комфорт Лайф Буд» до Господарського суду Київської області надійшла заява від 04.11.2024 про видачу дубліката наказу.

У зв`язку із перебуванням судді Колесника Р.М. у відрядженні, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024).

Суд встановив, що заява від 04.11.2024 про видачу дубліката наказу не відповідає вимогам частини 1 ст. 170 ГПК України, оскільки не містить повного найменування, місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, що є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до частини 4 ст. 170 ГПК України.

12.11.2024 ТОВ «Комфорт Лайф Буд» подало заяву від 11.11.2024 про залишення заяви без розгляду, в якій просить суд заяву від 04.11.2024 про видачу дубліката залишити без розгляду.

Приписами статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою від 25.01.2024 суд розглянув та задовольнив заяву від 11.01.2024 ТОВ «Комфорт Лайф Буд» про видачу дубліката наказу, відтак заява від 04.11.2024 подана з питання, яке вже вирішено судом, заяву ТОВ «Комфорт Лайф Буд» від 11.11.2024 про залишення заяви від 04.11.2024 про видачу дублікату наказу без розгляду належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Лайф Буд» від 04.11.2024 про видачу дублікату наказу залишити без розгляду.

Ухвала підписана 14.11.2024, набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та у порядку пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх