Court ruling № 123003195, 14.11.2024, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/1155/24

Провадження №2/291/452/24

У Х В А Л А

14 листопада 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1155/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Остапчук І.В., до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест холдинг» про стягнення заборгованості та розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суму перебуває вказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

Ухвалою суду від 13.09.2024 вказану справу було прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

02.10.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.10.2024 представник відповідача подав заяву про застосування строку позовної давності.

15.10.2024 представник позивача надав відповідь на відзив.

06.11.2024 на адресу суду надійшли спадкова справа №48/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , спадкова справа №63/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати недійсними договори оренди землі від 29.09.2014, 16.08.2014.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив в задоволенні заяви відмовити, вказавши, що наявна зміна предмета та підстав позову, що не допускається.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 370/2201/15-ц звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

З огляду на те, що представник позивача, подавши заяву про зміну предмету позову від 14.11.2024, змінив як предмет, так і підставу позову, по суті подав новий позов, у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачу звернутися із позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапчука І.В. від 14.11.2024 про зміну предмету позову, відмовити та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку шляхом подання окремого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення.

Ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук