Court ruling № 123003137, 14.11.2024, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5178/24

провадження № 2-а/0285/97/24

14 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді

УСТАНОВИВ:

На адресу суду, Піковським В.В., подано письмову заяву про відвід судді Сусловця М.Г. Вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки головуючий у справі суддя Сусловець М.Г. допускає поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, тощо.

Перевіривши підстави викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вимоги законодавства суддею не порушені, а тому, відвід є необґрунтованим та безпідставним.

Заява про відвід судді не ґрунтується на нормах процесуального закону.

Частиною 3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід є необґрунтований та безпідставний, провадження у справі необхідно зупинити, а заяву про відвід судді передати на розгляд судді, якій не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст. 40 КАС України

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до вирішення питання про відвід головуючого судді Сусловця М.Г. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Заяву позивача про відвід судді Сусловця М.Г. передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Сусловець