10.12.07
Справа № 14/654-07.
Cуддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи
за
позовом:Державного підприємства “Сумський регіональний науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та сертифікації”
до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 1110 грн. 24 коп.
за
участю представників сторін:
Від
позивача: Мусієнко О.Д.
Від
відповідача: не з'явився
В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко
СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача вартість проведених
випробувань в сумі 1110 грн. 24 коп.
Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, в засідання
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
21.02.2007
року позивач проводив випробування продукції відповідача на відповідність
вимогам нормативних документів, що підтверджується актом перевірки додержання
вимог стандартів та протоколом випробувань № 177 від 28.02.2007 року.
Загальна
вартість виконаних позивачем робіт становить 1110 грн. 24 коп., що
підтверджується рахунком № 1070105 від 26.02.2007 року.
28.02.2007
року позивач направив відповідачу рахунок який не було оплачено, 02.03.2007
року позивач повторно направив рахунок з супроводжувальним листом з проханням
сплатити суму боргу в 5-ти денний термін, але заборгованість до цього часу
відповідачем не сплачена.
Згідно
ст. 530 Цивільного кодексу України якщо
строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею зобов'язання.
Доказів
сплати позивачу заборгованості в сумі 1110 грн. 24 коп. відповідач суду не
подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті державного
мита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1.Позов
задовольнити повністю.
2.Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1код НОМЕР_1) на користь Державного
підприємства “Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації,
метрології та сертифікації”(4007, м. Суми, вул. Харківська,101, код 02568064)
1110 грн. 24 коп. заборгованості, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1229972 ?
Документ № 1229972 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1229972 ?
Дата ухвалення - 10.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1229972 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1229972 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1229972, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1229972, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 10.12.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
The court decision No. 1229972 refers to case No. 14/654-07
This decision relates to case No. 14/654-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
