Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/2069/24
провадження № 2/179/789/24
У Х В А Л А
про передачу справи на розгляд іншому суду
14 листопада 2024 року селище Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.
Згідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.
Разом з цим, згідно відповіді наданої Магдалинівською селищною радою Новомосковського району Дніпропетровської області, відповідач ОСОБА_1 вибула 04.08.2021 року до АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді № 904031 від 14.11.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином доказів наявності підстав, для розгляду справи у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області позивачем не надано.
Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на зареєстроване місце проживання відповідача, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, відтак підлягає передачі за підсудністю. Інших передбачених ЦПК України підстав для розгляду справи Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області не встановлено.
Керуючись ст.ст.27, 30-32,261,354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташований за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: О.Ю. Кравченко
The court decision No. 122996397, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.11.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 179/2069/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: