Court ruling № 122992663, 13.11.2024, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4685/20

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні судуу м.Львовізаяву представникавідповідачів адвоката Угриновської Ю.В.про скасуваннязаходів забезпеченняпозову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування,

встановив:

представник відповідачів - адвокат Угриновська Ю.В. звернулася до суду із клопотанням, у якому просила скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №462/4685/20 адвоката Угриновської Ю.В., вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2020, шляхом заборони державному нотаріусу П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевій Марії Олегівні вчиняти будь-які дії у спадковій справі № 685/2019 щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцева Марія Олегівна, про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування та набрання ним законної сили. Покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 10.05.2023 та постановою Львівського апеляційного суду від 17.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особаДержавний нотаріусП`ятої Львівськоїдержавної нотаріальноїконтори КаменцеваМарія Олегівна,про встановлення фактупроживання зіспадкоємцем однієюсім`єю,визнання майнаоб`єктом праваспільної сумісноївласності,зміну черговостіправа наспадкування відмовлено.Таким чином,беручи доуваги,що рішенняу данійсправі набралозаконної сили,заходи забезпеченняпозову,метою якихє забезпеченнявиконання рішенняу справі,які булизастосовані судомсвою метувиконали тавтратили актуальністьу зв`язкуіз відмовоюу задоволенніпозову,однак такісудом небули скасовані,а томуіснують,передбачені законом,підстави дляскасування заходівзабезпечення позову. За наведеного просить заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, причини неявки не повідомили, представник заявника подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача адвокат Кожан-Юрдига О.Я. подала на адресу суду клопотання, у якому просила відкласти судове засідання, у випадку розгляду заяви без учаті сторони відмовити у задовлолення заяви про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування своїх заперечень, покликається на те, що нею подано касаційну скаргу до Верховного суду, якою частково оскаржується постанова львівського апеляційного суду від 17.09.2024.

Відтак суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки неявка таких не перешкоджає розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.08.2020 заборонено державному нотаріусу П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевій Марії Олегівні вчиняти будь-які дії у спадковій справі № 685/2019 щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцева Марія Олегівна, про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування та набрання нимзаконної сили.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 10.05.2023 у справі № 462/4685/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог П`ята Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.09.2024 заяву представниці позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 задоволено. Відмову позивачки ОСОБА_1 від позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 , спадкоємцем четвертої черги за законом, права на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з спадкоємцями першої черги ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято. РішенняЗалізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року в цій частині визнано не чинним та провадження в цій частині закрито. Апеляційні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 травня 2023 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2023 року скасувано та ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності відмовлено.

30.10.2024 на вищевказані судові рішення подано касаційну скаргу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV(далі Закон №1952-IV) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приймаючи до уваги, що постановою Львівського апеляційного суду, яка набрала законної сили 17.09.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог П`ятаЛьвівська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єю,визнання майнаоб`єктом праваспільної сумісноївласності,зміну черговостіправа наспадкування відмовлено, касаційне провадження не відкрито, підстави длязалишення всилі заходівзабезпечення позовувідсутніта, зважаючи на те, що накладені заборони перешкоджають вільно розпоряджатись власнику своїм майном, а також те, що наслідком скасування заходів забезпеченняпозову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 10 серпня 2020 року у справі №462/4685/20, якою заборонено державному нотаріусу П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцевій Марії Олегівні вчиняти будь-які дії у спадковій справі № 685/2019 щодо спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Каменцева Марія Олегівна, про встановлення факту проживання зі спадкоємцем однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, зміну черговості права на спадкування та набрання нимзаконної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

.