Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 515/1348/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
18.08.2024 року о 23 годині 18хвилин в с. Борисівка по вул. Миру, 5, перехрестя Центральної, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Jog» без д.н. не вибрав безпечну швидкість руху, у результаті чого на слизькій дорозі втратив керування транспортним засобом. Внаслідок ДТП, т.з. отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.3 Б ПДР України.
18.08.2024 року о 23 годині 18хвилин в с. Борисівка по вул. Миру, 5, перехрестя Центральної, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Jog», був учасником ДТП, залишив місце пригоди, не зафіксувавши сліди пригоди та не повідомивши про ДТП до правоохоронних органів.
18.08.2024 року о 23 годині 18хвилин в с. Борисівка по вул. Миру, 5, перехрестя Центральної, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Jog» з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:
- ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;
- ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;
- ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань щодо перенесення розгляду справи не надав.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ААД № 576669 від 18.08.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;
- протоколом серії ААД № 576670 від 18.08.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;
- протоколом серії ААД № 576668 від 18.08.2024 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- схемою ДТП;
- відеозаписом;
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікації його дій за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, - вірними.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено більший штраф ніж за інші скоєні ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, зазначене порушення є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому суд накладає стягнення в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно достатті 23КУпАП адміністративне стягненняє мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 18, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Відповідно до ст. 36 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення накласти на ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити длясплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Отримувач ГУК вОд.обл./Одеськаобл./21081300;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Код БК21081300;Номер рахунку(стандартIBAN)UA848999980313080149000015001.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 515/1348/24.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 122988839, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.11.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 515/1348/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: