Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 703/4908/23
1-кп/703/249/24
УХВАЛА
залучення захисника
13 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №42023252230000036 від 22 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Смілянським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для захисту його інтересів адвоката міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги, оскільки адвокат ОСОБА_5 припинив адвокатську діяльність, а у зв`язку із відсутністю коштів він не може залучити адвоката самостійно.
Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49, КПК України,-
УХВАЛИВ :
Доручити Північному міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги
призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 336 КК України.
Забезпечити участь захисника в судовому засіданні в Смілянського міськрайсуду на 14 год. 16 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_6
The court decision No. 122985358, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 703/4908/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: