№ 122984635, 13.11.2024, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 13.11.2024Справа № 554/12104/24 Провадження № 3/554/2744/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого,ідентифікаційнийкод не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року у період часу з 12 години по 15 годину ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 2678 грн 33 коп., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та направлено матеріали справи до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст. 51 КУпАП. Тому строки давності притягнення до адміністративної відповідальності не витекли.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591338 від 28.10.2024 року з яким ОСОБА_1 погодився (а. с. 1), рапорті працівника поліції про виявлення факту адміністративного правопорушення ( а. с. 17).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

При вирішенні питання щодо долі речових доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» підлягає поверненню володільцеві враховуючи положення ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 38, ч. 2 ст. 51, ст. 265, ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100;код отримувача(кодЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номеррахунку (IBAN): UA988999980313000106000016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави (стягувач Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» повернути власнику ( ОСОБА_2 ) за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Віталій МИКИТЕНКО