Справа № 3-3068/10/0408
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Приволжськ, Росії, громадянку України, працюючої ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2010 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» , розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 33, з питань дотримання вимог податкового законодавства. Правопорушення скоєно головним бухгалтером ЗАТ «Криворізька будівельна компанія» - ОСОБА_2, а саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у сумі 354,89 грн. у 2009 році. На момент встановлення порушення не виправлено.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення п.п. 4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Провина правопорушника підтверджується актом перевірки № 1398/231/31123365 від 03.11.2010 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.
На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В.В.Костенко
The court decision No. 12297785, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-3068. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: