Court ruling № 122973262, 13.11.2024, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1712/21 Провадження № 1-кп/613/26/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курулга Акшинського району Читинської області РФ, росіянина, громадянина російської федерації, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1979 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 13 листопада 2024 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід від 23 жовтня 2024 року виконана не була. Згідно повідомлення Богодухівського РВП ГУНП в Х/о від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_5 доставити до суду не представилось можливим, в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем мешкання та його місцезнаходження невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Захисник обвинуваченого з приводу клопотання прокурора поклався на думку суду. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду на 13.11.2024р., обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснитипривідобвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст.124Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.121Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.

Керуючись ст.ст.138-141,ст.143,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя