Court ruling № 122972115, 13.11.2024, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний № 371/429/24

Номер провадження № 2/371/370/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обов`язкову участь відповідача

"13" листопада 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

за участі секретаря Овчаренко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ржищівська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ржищівська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною.

Ухвалою суду 16 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвала суду від 19 вересня 2024 року було закрито підготовче судове засідання та призначено в судове засідання справу на 13.11.2024

В судовому засіданні позивач та представник позивач клопотали про участь відповідача в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Представник третьої особи Ржищівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив. Відомості про вручення відповідачу судової повістки про виклик до суду, станом на дату розгляду справи -13.11.2024, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення.

Суд звертає увагу на те, що 09.10.2024 на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким суд скеровував на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, судову повістку про виклик до суду на 13.11.2024, з якого вбачається, що таке відправлення було вручено відповідачу ОСОБА_3 , особисто, 01.10.2024.

Положеннямистатті 2 ЦПК Українипередбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положеньст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1ст.240 ЦПК Українипередбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до п.п.2,3 ч.1ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач в судове засідання не з`явився, заяви до суду не подав, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, оскільки для встановлення фактів, які можуть бути відомі лише відповідачу, необхідна особиста участь відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями223,240,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ржищівська державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною відкласти на 11-00 годину 17 грудня 2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вул. Травнева, 3.

Повідомити учасників розгляду справи, які не з`явились в судове засідання, про розгляд справи, шляхом надсилання їм ухвали, у відповідності до ч.3ст. 240 ЦПК України.

Визнати явку відповідача в судове засіданняобов`язковою.

Роз`яснитивідповідачу, що уразі повторної неявкив судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідача ОСОБА_3 , додатково повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в судове засідання через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), а також повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко