Court ruling № 122961999, 07.11.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46446/17

Провадження № 1-кп/761/304/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12017100100007183 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина рф, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358 ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_8 подано клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання останній вказує, що ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2018 та 25.09.2017 накладено арешт на належне йому майно, зокрема нежитлове приміщення загальною площею 95 м. кв. ( літ А), за адресою АДРЕСА_3 та нежитлові приміщення в (літ. А) з АДРЕСА_4 , вказаний арешт підлягає скасуванню, оскільки об`єкти нерухомості не є речовими доказами у справі.

Окрім іншого, до суду надійшло клопотання ТОВ «Авіра Груп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_5 , належне Товариству, як підставу скасування арешту його ініціатор вказує на те, що відпала потреба у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання власники майна не з`явились.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на стадію судового провадження, яке є підготовчим та мету застосування арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду в частині вирішення заявлених клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань.

Правові підстави щодо скасування арешту майна регламентовано положеннями ст. 174 КПК України. Так, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, стадію судового провадження - підготовчий судовий розгляд, вирішення питання відповідно до заявлених у клопотанні підстав щодо скасування арешту, із урахуванням правової кваліфікації кримінальних правопорушень, мети застосування арешту - збереження речових доказів, скасування арешту без комплексного дослідження судом доказів, є передчасним, у зв`язку із чим клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174,314,372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ «Авіра Груп» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _____ _______ _______