Decision № 122961642, 12.11.2024, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13886/23

Провадження 2-др/758/171/23

Категорія

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

12 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі№ 758/13886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги щодо зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що 04.04.2024 року Подільським районним судом міста Києва було винесено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 травня 2021 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 34 094,64 грн. та судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. Однак, при ухваленні судового рішення, судом не було не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За таких обставин, зазначені в заяві вимоги, що до зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача в судовому рішенні не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що правові підстави для задоволення заяви ТОВ «ММТ Плюс» відсутні. А відтак, суд залишає вищевказану заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.258-259,263, 265, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/13886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММТ Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова