Court ruling № 122957026, 12.11.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про залишення відзиву без розгляду

12 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3674/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕСУРС" до Приватного підприємства фірма "ЮЛІЯ І К" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТД РЕСУРС звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ППФ "ЮЛІЯ І К", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за Договором поставки товару від 25.01.2016 №0967-16х в розмірі 6.615,21 грн, 3% річних у розмірі 503,48 грн, інфляційні втрати в розмірі 2.356,61 грн, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 9.195,20 грн, штраф у розмірі 1.653,80 грн та витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості поставленого позивачем товару на підставі Договору поставки товару від 25.01.2016 №0967-16ч.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2024 з урахуванням малозначності справи №922/3674/24 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

07.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представник ПП "ЮЛІЯ І К" адвоката Бєлової О.Є. надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21245450).

Дослідивши поданий представником відповідача відзив на позову заяву, суд зазначає наступне.

Положеннями частини шостої статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини третьої та частини 10 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив повинен містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте, будь-яких відомостей щодо наявності електронного кабінету у ПП "ЮЛІЯ І К" до відзиву не надано. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Також судом встановлено, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутні відомості про реєстрацію відповідачем ПП "ЮЛІЯ І К" електронного кабінету. Крім того відповідно до відомостей які містяться в Електронному кабінеті вбачається, що у відповідача ПП "ЮЛІЯ І К" не має електронного кабінету. При цьому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2024 з урахуванням малозначності справи №922/3674/24 було повідомлено відповідача про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ПП "ЮЛІЯ І К" відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки відзив подано адвокатом від юридичної особи ПП "ЮЛІЯ І К", яка у відповідності до норм ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати відповідний електронний кабінет, проте станом на 12.11.2024 року не зареєструвала його.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України суд повідомляє ПП "ЮЛІЯ І К" про передбачений частиною 6 статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

При цьому, оскільки відзив на позовну заяву був поданий представником через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", то відзив засобами поштового зв`язку не повертається.

Керуючись статтями 6, 42, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву ПП "ЮЛІЯ І К" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 12.11.2024.

СуддяН.С. Добреля